«ОСАГО»

Застрахованы автомобили, застрахованы квартиры, дачи, поездки на самолёте или поезде… А застрахована ли ваша жизнь? Что это – необходимость или модная тенденция?

В нашей программе принимают участие:
Заместитель генерального директора по автострахованию страховой компании «Русский мир» Андрей Борисович Знаменский
Председатель региональной общественной Организации защиты прав участников дорожного движения Денис Борисович Шубин
Депутат Госдумы, председатель движения автомобилистов России Виктор Валерьевич Похмелкин
Вице-председатель московского отделения межрегионального общественного движения «Комитет по защите прав автомобилистов», юрист Сергей Петрович Беляков

Ника:
Виктор Валерьевич, чем вызвано то, что спустя 4 года в закон вносятся поправки?

Похмелкин Виктор Валерьевич:
Почти все эти поправки обсуждались 4 года назад при принятии законопроекта, но тогда были отклонены. В том числе и на основании заключения Правительства РФ. Так что очевидно, что эти 4 года зря не прошли, сделаны выводы. На данный момент вносятся далеко не все необходимые поправки, но по крайней мере те, которые прошли уже Правительство, одобрены Минфином, приняты в первом чтении депутатами Госдумы. Я рассчитываю, что до Нового года этот закон будет принят и во 2-м чтении, и в целом. Эти поправки в общем облегчают, конечно, жизнь автомобилистам. Если надо, я готов их сейчас перечислить. Я очень надеюсь, что с 1 января вступят в силу основные поправки, поскольку нынешний состав Думы пока ничего не сделал против воли Правительства, а данный законопроект внесён Правительством РФ. Далеко не все страховые компании в восторге от него и тормозят принятие. Но есть надежда, что в ноябре во 2-е чтении онпройдёт.

Знаменский Андрей Борисович:
Изменения, безусловно, назрели. 4 года мы работали по этим правилам практически без изменений, и теперь пора их менять. Многие проблемы, о которых мы сегодня поговорим, очевидны. Некоторые фундаментальные изменения, которые были предложены, требуют серьёзной дополнительной работы, при чем не только со стороны страховщиков, но и со стороны депутатов, со стороны Правительства. Очобенно в части подготовки дополнительных постановлений Правительства, которые будут это всё разъяснять Однако есть такая поговорка: дьявол кроется в деталях. И вроде, со слов-то сейчас всё разумно в законопроекте. Но все равно у нас есть ряд опасений. Была, напрмер, последняя поправка, связанная с коэффициентом «бонус-малус». Депутаты говорили, всё будет замечательно, а когда дошло дело до реализации: до сих пор всё буксует. Как автомобилист, я опасаюсь определённых моментов. Как страховщику, как экономисту мне проще – деньги получил, деньги выплатил, экономика понятна. Как автомобилист, я уже в раздумиях: как оформлять теперь без ГАИ ДТП , в какую-то компанию идти, и какие документы я должен собрать… Пока это ещё тёмный лес.

Шубин Денис Борисович:
Мы смотрели сюжеты, говорили, что все долго оформляется, но мало кто задумывался, что до ОСАГО они вообще бы деньги не получили. Пытались бы их получать в судах. А сейчас уже вопрос не в том «дадут - не дадут», а лишь «когда дадут». Это свидетельство того, что закон прижился. Касательно тех поправок, что внесены или планируются, я разделю опасения своего собеседника как автомобилиста. Дело в том, что реальных механизмов я не прочёл нигде, и в разговоре с ССА , с ответственными людьми я так и не услышал никакого понимания, как эта схема будет реально работать. Им, очевидно, это тоже пока непонятно: тот же механизм регистрации без ГАИ не продуман абсолютно, не определён размер единого убытка между страховыми. А это основные вопросы, которые будут определять, будет ли система работать или нет. Нам нужен чёткий и внятный механизм реализации этих поправок.

Беляков Сергей Петрович:
Присоединяюсь к своим коллегам: пока вопросов больше, чем ответов. Основные моменты – это, естественно, возможность урегулирования без вызова сотрудников ДПС, ГИБДД, на месте какие-то разногласия при цене вопроса до 25 000 рублей; возможность обращения в свою страховую компанию – это самые ключевые моменты. На самом деле они порождают гораздо больше вопросов, чем ответов. Нюансы для автомобилистов могут оказаться крайне негативными. Ещё один момент, на который никто не обращает внимания: страховыми компаниями ,по крайней мере в проекте, теперь будет предусмотрено право определять размер выплаты на основании, грубо говоря, простой договорённости между потерпевшим и страховой компанией без привлечения независимой экспертизы. Люди у нас не эксперты, могут допустить ошибки, которые всплывут только впоследствии. А из единственных практически положительных тенденций, которые есть в этом законе, можно назвать только 2 момента: наконец–то убирается понятие внутренней территории организации, где не действовал ОСАГО, и сокращается минимальный срок, на который можно заключить договор с 6-ти до 3-х месяцев. На самом деле это ключевые моменты. Но не всё так просто. Те автомобилисты, чьи интересы приходится защищать нашей организации, те, кто знакомился с проектом закона и немножко в этом понимают, – видят, что никаких по сути положительных тенденций этот закон не несёт для автолюбителей. Более того, ещё и подразумевается увеличение сроков возможных выплат компании с 15-ти до 30-ти дней. Всё равно придётся отстаивать интересы автомобилистов либо на судебном уровне, либо на уровне простой человеческой обиды.

Вопрос телезрителя:
Хочу дать пару советов автомобилистам, как ускорить получение суммы, причитающейся в полном объёме, и хочу сказать о «Русском мире»: я 2 раза сталкивался с этой компанией – постоянные препоны, дополнительные требования типа технического осмотра, лишних запросов в ГАИ . Предлагаю пострадавшим самим брать направление, ехать в ГАИ , быстро брать ответы., иначе это на месяца. Что касается получения возмещения: если Вам не понравится оценка, так как все эксперты офелированы страховыми компаниями и занижают стоимость ремонта, то моментально делайте свою оценку, получайте неоспоримую сумму со страховой компании, а разницу предъявляете в суд. Если за 15 дней Вам не оплатили, плюс ещё неустойку – получаете за задержку. Суды на стороне автолюбителей.

Знаменский Андрей Борисович:
Иногда те деньги, которые автомобилист получает по ОСАГО, не покрывают стоимость убытка, но этого и не может быть. Оценка, которая организована страховой компанией, не устроила нашего слушателя, и он за эти деньги, видимо, не смог отремонтировать. Но ОСАГО и не гарантирует, что вам полностью возместят убыток, потому что автомобиль имеет износ.

Беляков Сергей Петрович:
На самом деле совет слушателя был абсолютно правильный, хотя в отличие от своего коллеги я понял всё это по-другому и знаю эту проблему из первых рук., так как сам защищаю подобных автомобилистов в судах. Речь идёт не об износе, а о том, что та экспертиза, что проводится по направлению СК, очень часто не даёт реально оценку повреждений, занижаются нормы-часы, занижается стоимость материалов. Справедливо сказал слушатель, что надо делать свою экспертизу, получать неоспариваемую часть, обращаться в суд. Речь идёт о том, что экспертиза должна быть независимой, которая не связана с возможными обязательствами со СК, даёт заключение, которая потом, через суд получаешь разницу между двумя экспертизами. Это происходит регулярно и постоянно. К сожалению, практика показывает, что страховые компании в подавляющей массе бывают несправедливы к своим потерпевшим.

Знаменский Андрей Борисович:
Вот то улучшение, о котором говорилось достаточно много. Имеется в виду прямое урегулирование: когда человек пойдёт в свою страховую компанию и будет получать деньги у своего страховщика. Будет прямая заинтересованность платить столько, чтобы человек потом возвращался в компанию. Не хочется комментировать недовольство конкретной СК. Речь идёт не о техосмотре, а о необходимости осмотра автомобиля потерпевшего, Это обязательное условие, оно есть в законе и будет всегда, это мировая практика. А в целом совет, который тут прозвучал, –действительно это так. Проблема с оценкой, тут прозвучавшая, это не только проблема страховой компании и, наверное, можно сказать в пику Сергею Петровичу, что совсем независимых экспертов нет. Они могут быть зависимы, потому что им заплатила страховая компания за экспертизу, или они зависимы от потерпевшего, который пришёл и заплатил им. И случаев, когда потерпевший приходит и договаривается с определённой конторой, чтобы ему насчитали побольше , чтобы он получил побольше денег, тоже очень много. Поэтому эта проблема где-то посредине. И действительно суд это решает всегда. Есть 2 оценки – суд решает: платим посередине или отправляет на независимую экспертизу.

Похмелкин Виктор Валерьевич:
Я внёс поправку, чтобы страховщики принимали данные независимой экспертизы и затем они обращались в суд в случае возникновения спора. Проблема в чём: кто именно должен идти в суд. В суд должен идти более сильный, т.е. страховая компания, которая имеет соответствующий юридический аппарат, разветвлённую структуру. А нам сейчас говорят, нет, пусть гражданин идёт в суд и проходит все эти судебные инстанции полгода минимум. Я согласен, что не может быть абсолютно независимых экспертов, но всё-таки в суд должны идти страховщики, предварительно выплатив соответствующую сумму. Не выплатили на основании независимой экспертизы – должны платить внушительную неустойку. Что касается обращения в свою страховую компанию – конечно, это благо, но здесь тоже не нужно иллюзий, потому что сегодня есть такой институт как КАСКО, когда человек приходит в свою страховую компанию для возмещения ущерба, причинённого его автомобилю. И по КАСКО есть проблемы, сам с этим сталкивался, когда страховая компания в отношении депутата Госдумы начала крутить-вертеть, занижать ущерб, уклоняться. Что ж тогда происходит с остальными нашими гражданами? Нет у нас пока что цивилизованного страховщика. Тот, кто дорожит своим клиентом, в сомнительном случае выплатит и затем будет разбираться.

Знаменский Андрей Борисович:
Никакой панацеи здесь нет во всех этих поправках. Но всё равно это шаг вперёд. Всё равно лучше иметь дело со своей страховой компанией, чем с чужой. При всём пессимизме считаю, что надо брать, что дают.

Шубин Денис Борисович:
Заканчивая с этой ситуацией, которую нам обрисовал слушатель, действительно в законе есть большой недостаток – там написано, что страховая компания обязана организовать оценку. На деле это означает выдачу направлений. Вот куда эти направления выдаются, возникает связь оценщика и самой страховой компании. Думаю, это эту проблему необходимо решать следующей.

Похмелкин Виктор Валерьевич:
Мною была внесена поправка, чтобы эти слова были исключены, и что страховая компания обязана принять результат независимой экспертизы. Но судьба поправки будет решаться исходя из требований на заседании Думы. Очень боюсь, что, учитывая те возможности, что есть у страховщиков в нашем парламенте, поправки не пройдут.

Шубин Денис Борисович:
Ещё есть проблема в самом институте независимых оценщиков: до сих пор даже в соответствии с законом институт экспертов-техников не создан и не работает.

Вопрос телезрителя:
Меня интересует, каковы доходы страховых компаний. Мне кажется, что это сверхдоходы.

Знаменский Андрей Борисович:
Если говорить в целом, то для большинства компаний на сегодняшний момент моторное страхование убыточно. Моторное страхование – это КАСКО плюс ОСАГО. В этом отношении страхование самого транспортного средства более убыточно, ОСАГО на сегодня – в меньшей степени, поэтому минимальный компромисс существует. Мы были зажаты в достаточно жёсткие рамки закона и нормативных документов, которые нам определяют, как работать по ОСАГО. Мы не можем не улучшить, не ухудшить ситуацию. Тарифы, которые существуют, были рассчитаны 5 лет назад по ещё более ранней статистике. Они были завышены с учётом того, что не сразу будут введены. Но за 5 лет выросли цены, изменился парк, количество машин на дорогах. Теперь эти тарифы во многом адекватны или даже недостаточны. Назрела необходимость их пересчитать. Что касается каких-то сверхдоходов, то здесь надо понимать экономику страхования. Страховая компания разницу между деньгами, что собрала и теми, что выплатила, не кладёт в карман. Она формирует из них страховые резервы, которые в соответствии с законом могут быть использованы только для выплаты страховых возмещений. То, что сейчас лежит и будет выплачено в будущем, когда нам тарифа будет не хватать. Что касается сроков выплаты, здесь ситуация такая. Мировая практика европейская устанавливает выплаты по ОСАГО в течение 2-х месяцев. У нас был самый жёсткий закон в мире. Он требовал выплаты в 15-тидневный срок. Реально признать случай страховым с необходимыми проверками за этот срок невозможно. За 30 дней мы успеем. Здесь проблема – точно определить, с какой даты у нас происходит начало этого отсчёта. Не с ДТП, потому что человек может прийти и через 2 месяца, собрав документы. Как сегодня это происходит: человек попал в ДТП – сразу обратился в страховую компанию.

Ника:
А если без ГАИ, с суммой до 25 тысяч мы разобрались на месте и моментально к вам прибежали с бумажками?

Знаменский Андрей Борисович:
Идеальный вариант. Но после этого надо всё равно оценить, сколько стоит повреждение вашей машины, т.е. опять идти к эксперту.

Похмелкин Виктор Валерьевич:
Давайте сначала вернёмся к тарифам. Было сказано, что тарифы завышены, они действительно завышены. Согласно закону об ОСАГО страховщики должны тратить на выплаты 80% полученных страховых премий. Прошло уже 4 года действия закона, а мы далеки от этой суммы, в среднем чуть более 50% тратится на выплаты. При чём это по каждому году – ведь мы перезаключаем договор каждый год. Вопрос, кто нам вернёт деньги, которые мы переплатили? А сейчас ставится вопрос о повышении тарифов. Извините, вы настолько хорошо зажили, что абсолютно неправильно говорить о возможности повышения тарифов ещё лет 5-6. Теперь что касается сроков: как автомобилист я понимаю, что чем быстрее, тем лучше. С другой стороны, лучше установленные 30 дней, а затем очень большая неустойка за просрочку, чем то, как есть сегодня. Я согласен на продление при одном важном условии, что страховая компания будет нести большую ответственность за каждый день просрочки, причём не только перед гражданами, но и пере государством, т.е.необходимо ввести административную ответственность. У нас все виды бизнеса отвечают в административном порядке перед гражданами, кроме страхового, хотя именно в сфере страхования действует обязательный закон, который заставляет нас платить страховым компаниям.

Ника:
То есть необходимы эти 30 дней со дня ДТП?

Похмелкин Виктор Валерьевич:
Да.

Знаменский Андрей Борисович:
Нет, нет! Ну этого просто не может быть! Как без документов, без всего! Человек обратился к нам на 31-й день, принёс документы и говорит, вы вчера должны были мне заплатить?

Похмелкин Виктор Валерьевич:
А Вы не забывайте случаи, когда до вас не могут дозвониться…

Знаменский Андрей Борисович:
Давайте всё-таки из реальности исходить.

Ника:
Обратимся к юристу. Если ущерб небольшой и мы не вызываем ГИБДД, я звоню в страховую компанию, а дальше? На какие грабли не надо наступать?

Беляков Сергей Петрович:
Совет простой. Норма закона практически мёртворождённая. Надо вызывать сотрудников ДПС, оформлять аварию так же, как было раньше. Представьте простую ситуацию: обговорена сумма – 25 000 рублей. Не дай бог, ущерб окажется 25 001 рубль. У страховой компании будет корректный шанс сказать, что сумма больше 25 000, давайте просто откажем в выплате. И страховая компания формально будет права. Учитывая полную правовую безграмотность нашего населения, а также вопросы, связанные с взаимоотношениями с ДПС, с сотрудниками ГИБДД, это будет вызывать новые проблемы. Сейчас вы увидели повреждения на 25 000 рублей, приехали домой , увидели, что машина получила скрытые повреждения ещё на 50 000 рублей. А вы уже всё «нарисовали». Исходя из того, что написано сейчас в проекте закона, всем своим коллегам автолюбителям, которые будут обращаться за советом, буду советовать одно- оформлять аварию в том порядке, который установлен сейчас во избежание каких- либо проблем в дальнейшем.

Похмелкин Виктор Валерьевич:
На самом деле, я уверен, что будет сделано следующим образом: без оформления ГАИ просто будут выплачивать 25 000, а если ущерб будет превышать, будут выплачивать 25 000, всё остальное не выплачивается. Естественно, этой цифры во многих случаях будет не хватать, её недостаточно для наших машин на сегодня. Норма тяжёлая, сложная. В определённой степени с ГАИ было спокойнее: мы получали документы, подписанные государственным представителем, при чем достаточно грамотным.

Знаменский Андрей Борисович:
Есть очень хорошее решение, опробованное временем, - институт аварийного комиссариата. По сути это представитель страховой компании, который приезжает и фиксирует страховое событие.

Ника:
Если мы не вызываем ГАИ, то вызов комиссара обязателен?

Знаменский Андрей Борисович:
Нет, этого я в законе не нашёл, хотя это позволяет решить проблему. Во-первых: на месте ДТП появляется эксперт, который фиксирует саму аварию, т.е. мы убираем мошенничество, это плюс страховщикам. С другой стороны, люди не ждут 5 – 7 часов , когда зафиксируют аварию, и в-третьих, если они не могут договориться по поводу размера убытка, приезжает эксперт, который ответственно на месте говорит: здесь мы не вызываем. И его организация ответственна перед тем страховщиком за эту оценку. Это экспресс оценка на месте ДТП. Если он говорит, что здесь больше 25 000 и сам вызывает ГАИ, он берёт на себя решение как раз для того, чтобы автомобилист не ждал 5 часов.

Беляков Сергей Петрович:
Очень короткое дополнение. Как житель столицы могу сказать, что аварийные комиссары приезжают на место ДТП позже, чем сотрудники ГАИ. И ждать их придётся всё равно те же 4-5 часов. Это не решает проблему, особенно с учётом пробок. И второй момент. Опять говорится о том, что нужны независимые службы, независимые эксперты. Но от кого они будут независимы? Как минимум от пострадавших. Они всё равно будут связаны с теми же страховыми компаниями. Это не решает проблему. Если это будет комиссар, которому доверять у меня не будет оснований, я предпочту общаться с сотрудником ДПС. Норма в 25 000рублей работает только в том случае, если есть 2 машины - участницы, если нет пострадавших.

Знаменский Андрей Борисович:
В Москве пробок больше, но там комиссары ездят на метро, а если к вам будут ехать 5 часов, меняйте компанию. Вот и всё. И ещё. Эта поправка предназначена для мелких ДТП, там, где понятно. Серьёзные случаи, особенно с пострадавшими, идут в обычном порядке. И еще одно дополнение. Все это прекрасно звучит, но таким образом мы создаём коммерческое ГАИ, финансируемое страховыми компаниями.

Похмелкин Виктор Валерьевич:
К сожалению деньги не идут на безопасность дорожного движения, как хотелось бы. Во всём мире, где есть ОСАГО, страх. компании являются крупнейшими инвесторами именно в эту сферу. И я пытаюсь пробить эту стену в лице российских автостраховщиков, чтобы началась работа в этом направлении, по типу страховых компаний в Европе.

Знаменский Андрей Борисович:
У нас создан соответствующий фонд на государственном уровне при ГИБДД, куда мы перечисляем с каждого рубля определённый процент.

Вопрос телезрителя:
Почему средства страхования не перечисляются для оказания медицинской помощи пострадавшим в ДТП - во всём мире на это идёт 80%?

Вопрос телезрителя:
Например, сейчас автомобилист выиграл в суде дело по выплатам страховщиков по утрате товарной стоимости автомобиля. Насколько реальны эти выплаты в будущем ?

Знаменский Андрей Борисович:
У нас, в отличие от большинства европейских стран, в Конституции говорится, что человек имеет право на бесплатное медицинское обеспечение. Соответственно платить за то, что по Конституции должно быть бесплатно, в рамках гражданской ответственности нет необходимости. Мы страхуем лишь ответственность, т.е. то, что водитель, нанеся кому-то материальный вред, должен заплатить.

Похмелкин Виктор Валерьевич:
Я считаю, что ссылка на бесплатность здравоохранения неуместны даже потому, что его реально нет. Кроме того здесь должна идти речь о выплате твёрдой суммы за сам факт возмещения ущерба. С моей точки зрения должно быть так: установлена сумма – 160 000 рублей по жизни и здоровью. Вот погиб человек – 160 000 положите на стол, причинён вред здоровью – 100 000. Тяжесть увечья оценивает медицинское учреждение.

Ника:
В нынешнем законе, об этом что-нибудь сказано?

Похмелкин Виктор Валерьевич:
Ничего не сказано. Но я внёс поправку, чтобы этот ущерб дифференцировать.

Знаменский Андрей Борисович:
А по поводу утраты товарной стоимости, наверное, рано ещё давать однозначные комментарии. Никакого определения ни в одном нормативном документе пока нет. Вот теперь у нас появилось решение Верховного суда, в котором такое определение есть. Но оно содержит в себе ряд проблем для клиента. В частности из него вытекает, что определить утрату товарной стоимости можно только после ремонта. УТС возможен только для новых автомобилей, до 5 лет максимум.

Шубин Денис Борисович:
Я думаю, что если это решение примет практику так или иначе, то это будет последний гвоздь в крышку рентабельности ОСАГО. Это будет бизнес.

Знаменский Андрей Борисович:
Автомобилисту трудно понять, почему его ударенная машина, когда он платит за этот ремонт, получается на 30% дороже. Это проблема, но для этого есть КАСКО.

Вопрос телезрителя:
У меня автомобиль куплен по автокредиту. Банки работают с кредитами только через КАСКО. На 3года, на 5 лет я обязан выплачивать КАСКО и к тому же оплачивать ОСАГО. Не навязывают ли мне ОСАГО, если КАСКО и дороже, и эффективнее? И выплатят ли мне по 2-м страховкам, плачу-то я по двум?

Знаменский Андрей Борисович:
Смысл ОСАГО именно в массовости, а массовость без обязательности невозможна. Вы страхуете окружающий мир от себя . В данном случае страхование КАСКО – это условие кредита.

Похмелкин Виктор Валерьевич:
Мне кажется, что вопрос правильный. И банк не имеет права заставлять страховать ОСАГО в определённой страховой компании. Банк не должен диктовать, с какой компанией работать, особенно по ОСАГО.

Вопрос телезрителя:
Подскажите, если, например, водитель после ДТП в ГАИ был признан невиновным, сдал все необходимые документы в страховую компанию виновного. Может ли страховая компания виновного , куда я обратился за выплатой, после этого уже отменить решение ГАИ или провести какое-то своё расследование? Я о таких случаях слышал.

Похмелкин Виктор Валерьевич:
Достаточно тонкий момент. Отменить решение ГАИ страховая компания, конечно, не может. Это может сделать только второй участник ДТП и соответствующим образом, административным правом это предусмотрено, или в судебном порядке. Что касается своих экспертиз, которые проводятся – действительно часть из них предусмотрена непосредственно правилами, такими как осмотр машины виновника и т.д. Но эти все процедуры настолько невнятно прописаны на сегодняшний день, что вызывают очень много сомнений.

Вопрос телезрителя:
У меня автострахование от ОСАГО, я несколько лет страховался . Если, допустим, я пропустил один год по уважительной причине, сохраняется у меня бонус или нет?

Знаменский Андрей Борисович:
На этот счёт закон ничего не говорит. Бонус касается только одного – безаварийной езды. Если Вы не допускали аварий, это должно учитываться при следующем заключении договора.

Ника:
Последний вопрос, который всех очень волнует. При аварии все страдают, разбита машина, при этом необходимо собрать очень много документов. Вы уверены, что всей этой беготнёй должен заниматься сам автовладелец или можно кому-то перепоручить по доверенности это право? Или лучше, чтобы этим занимались страховщики?

Похмелкин Виктор Валерьевич:
В идеале лучше, чтобы этим занимались страховщики. Я сам наблюдал, как в Германии разъезжались 2 автомобилиста, столкнувшиеся в аварии. Они просто обменялись визитками страховых компаний и разъехались, больше они не делали ничего. А дальше все разъяснения, все расчеты делали между собой страховые компании. Это идеальный вариант, к которому надо стремиться. Боюсь, что для нас это ещё завтрашний день, и полностью избавить человека от хлопот мы не сможем, хотя бы в его собственных интересах. В противном случае действующее законодательство заставит его понести серьёзные убытки в отношениях со страховыми компаниями.

Ника:
Сергей Петрович, я правильно понимаю, что это далеко не последние поправки, которые мы вносим в этот закон?

Беляков Сергей Петрович:
Я думаю, что это не только далеко не последние поправки, но , к сожалению, далеко-далеко не последние. В качестве последней реплики хотел бы сказать, что за те 4 года, что действует закон об ОСАГО, к нему была масса вопросов как со стороны страховщиков, так и со стороны страхователей, со стороны потерпевших. И вывод только один – проблемы обязательного автострахования носят даже не систематический, а уже системный характер. Они не решаются за все эти годы и, к сожалению, переходят из года в год одни и те же. Как выплаты задерживались, так и задерживаются, как страховые компании не понимают иногда , как им правильно работать, так и дальше не понимают, кроме того потерпевшие до сих пор обижаются. Системные ошибки не поменялись за 4 года, они всем прекрасно известны, как страхователям, так и страховщикам. Менять их надо только какими-то совместными усилиями. Для этого все средства хороши.