ЛДПР предлагает проверить обстоятельства отречения Николая Второго

18.08.2015, 18:55 82 0

Но внимание к событиям столетней давности сейчас, и впрямь, повышенное, и вот другой депутат уже предлагает дать особые права потомкам Романовых. Что и кому может принести экспертиза старого документа, задался вопросом наш корреспондент Игорь Максименко.    

О России часто говорят, что это страна с непредсказуемым прошлым. Во многом потому что у нас это самое прошлое умеют и любят ворошить и переделывать. Почти 100 лет прошло с момента падения царской власти. Вроде бы все о событиях того времени сказано, описано в научных томах и учебниках. Но до сих пор некоторые моменты многим не дают покоя. Ладно бы историкам. Однако все гораздо сложней. За дело взялись политики.

Депутат Госдумы Михаил Дегтярев обратился в Государственный архив России. Предлагает проверить подлинность Акта об отречении Николая Второго. Народный избранник считает, что нужно провести ряд экспертиз, ведь добровольность действий государя не доказана.

На стороне Дегтярева ряд историков и юристов. Они уверены: манифест об отречении юридически документом не является. К тому же, чтобы придать любому манифесту статус закона, его должен был утвердить Сенат. Этого в марте 1917 года не сделали. Но самые большие подозрения вызывает подлинность документа. Эксперты отмечают несколько странностей манифеста.

Так, император обращается не к своим подданным, то есть к народу России, а к некоему «начальнику штаба». Дата и время подписания вписаны карандашом, а не напечатаны. Место, где стоит подпись министра двора Фредерикса предварительно подчищено. Плюс весь текст набран на двух разных машинках. Будто это и не важнейший государственный документ, а черновик студенческого курсовика.

По поводу адресатов и подписей, действительно, нужно разбираться. А вот об измененной дате давно все известно. Николая Второго, уже после отречения, попросили назначить премьер-министра Временного правительства. Он, будучи уже никем, это сделал, но вскоре исправил ошибку.

Из личных дневников императора ясно, что Николай лично работал над текстом манифеста. Даже переделал первоначальный вариант. Отрекся не в пользу сына Алексея, как это требовал порядок престолонаследия, а в пользу брата Михаила.

Игорь Тихонов, заместитель начальника Отдела научно-информационной и справочной работы Государственного архива РФ: «5 марта в печатном виде этот акт был оформлен, как высочайший манифест. Был издан отдельным листом и опубликован во всех российских газетах. Что тоже говорит о том, что Николай не мог не знать об этом манифесте».

Понятно, что отречение императора — беспрецедентное событие. Приверженцы монархии сомневаются, что Николай отрекся по своей воле. Однако, по мнению большинства ученых, процедура была тщательно выработана и в полной мере соблюдена.

Однако, сторонники пересмотра «дела об отречении» проводят исторические параллели и перпендикуляры, соотносят их с нашим временем и предостерегают от новых ошибок.

Внятно определить свою позицию инициаторы пересмотра Манифеста об отречении пока не могут. Говорят об окончательной реабилитации Николая Второго, о восстановлении исторической справедливости, о порицании виновных, разумеется. Будет ли толк от новой экспертизы, сказать трудно. В Государственном архиве уверены, что шум подняли зря. Подлинность документа не подлежит сомнению.