Полиция Лас-Вегаса предотвратила покушение на Дональда Трампа

21.06.2016, 10:27 72 0

Этот случай стал очередным сигналом для американских сенаторов. После серии трагедий, в том числе и самой кровавой бойни в Орландо, Конгресс все-таки решил пересмотреть законопроекты по ужесточению контроля над оборотом огнестрельного оружия. Что решили сенаторы расскажет Нина Вишнева.

Четыре поправки. По две от каждой партии. Казалось бы – всех должно устроить. Но еще до голосования эксперты предрекали – положительного результата не будет. Позднее выяснилось – и сами законодатели не верили, что достигнут консенсуса.

- За последние пять лет в Конгрессе США было представлено более 100 предложений по ужесточению оборота оружия. Ни одно из них не прошло. Администрация Обамы не может пробить оборону республиканцев, которые, по их словам, защищают конституционное право американцев владеть оружием.

Всякий раз вторую поправку к Конституции Америка начинает рассматривать под лупой после случаев, подобных недавней бойне в Орландо. Расстрел малышей в начальной школе штата Коннектикут, выстрелы в Сан-Бернардино и вот почти полсотни погибших в ночном клубе Флориды – споры о корректировке  того самого конституционного права вспыхивают вновь и вновь, но  в итоге сходят на нет.

Крис Мерфи, сенатор: «Эти предложения не оспаривает никто в американской общественности. Только здесь. Предложенные поправки даже не являются полумерами».

Именно сенатор Крис Мерфи сразу после Орландо инициировал очередное обсуждение в Сенате. Для этого пришлось применить технику так называемого  филибастера: 15 часов без перерыва демократы призывали оппонентов из республиканской партии поставить вопрос контроля оружия на голосование. И вот в плане четыре пункта, причем, первый предложили республиканцы – выделить дополнительное финансирование на проверки личностей потенциальных покупателей оружия. Демократов не устроила обтекаемость формулировки. Собственно, по этой же причине не прошли и остальные поправки, от обеих партий – о запрете продажи оружия подозреваемым в терроризме –при участии судебных инстанций; о расширении требований для проверки данных, а также тем, кто внесен в списки лиц, которым запрещено пользоваться авиатранспортом.

Дональд Трамп, как всегда, пошел своим путем. Игнорируя партийные дрязги, заявил, что остановить стрелка в Орландо мог только.. другой стрелок.

Дональд Трамп, кандидат в президенты США от республиканской партии: «Если бы у кого-то было оружие, и он сделала бы бум-бум-бум, был бы прекрасный, прекрасный результат».

По опросам общественного мнения, сами республиканцы - 90% - склоняются к тому, что контроль над оружием и его владельцами необходим. Обличенные властью законодатели, судя по всему, думают иначе. Равно как ярые поклонники Трампа, которые безоговорочно внимают любым его предложениям.

- Вы слышали, что Трамп сказал по поводу этого трагического события. Ваше мнение - он прав?

Рик Фосетт, владелец автомастерской: «Наш президент совершенно несерьезен. Он пытается подменять понятия – переводит проблему в плоскость опасности оружия. А если бы этот парень применил бомбу, мы бы вводили запрет на бомбы?».

Примерно так, видимо, рассуждали и в Сенате. Ни одной из четырех поправок необходимых 60 голосов набрать не получилось. Есть, правда, еще пятая поправка, по ней законодатели должны голосовать в ближайшие дни. Говорят, есть даже повод для оптимизма.

Ричард Блументаль, сенатор: «Это борьба уже не о тех 30 тысяч, которых мы теряем каждый год в результате случаев вооруженного насилия. Речь о том, чтобы сделать Америку безопасной против наших врагов – таких, как ИГИЛ, которые будут вдохновлять и поддерживать экстремистов внутри нашей страны».

Демократы в Сенате еще надеются изменить ситуацию. Если не пройдет и  пятая поправка, единственным местом для этого будет Верховный суд.