«В чем виноват дипломат в Праге в ситуации в Солсбери» — Мария Захарова о «всеевропейской солидаризации» как круговой поруке
01.04.2018, 3:10
Ваш браузер не поддерживает HTML5 видео.
Фото, видео: Пятый канал
Официальный представитель МИД России в эксклюзивном интервью Пятому каналу отметила, что сама провокация с «отравлением Скрипаля» создавалась для совершенно конкретных целей, а дальнейшая истерия с коллективной высылкой дипломатов создана лишь для того, чтобы не нести персональную ответственность — примеры тому история знает.
По словам Марии Захаровой, эта провокация в Солсбери давала последний аргумент для того, чтобы Россию отстранить от участия в обсуждении химической проблематики в Сирии. Почему? Раз Россия применяет химическое оружие в Великобритании, то уж само собой в Сирии они творят вообще все что угодно. – по мысли тех, кто задумал этот скандал.
А поскольку доказательств нет, надо создать видимость некоего единения вокруг этих антироссийских обвинений. Казалось бы – причём здесь дипломаты.
«Вот например - дипломаты в Праге, которых выслали, но причем здесь, какое они имеют отношение к Солсбери? … Солидаризация, а что значит солидаризация? Нет доказательств вины России - просто нет. Как доказать всем, что Россия виновна, как в историю записать виновность России. Очень просто! Нужно мобилизовать международное сообщество, которое «признает вину» России», - говорит Захарова.
В ситуации, когда нет никаких обвинений, доказательств и нечего предъявить, кроме «смешной» презентации с гугл-картой, картинкой из учебника анатомии и перечислением событий, Запад применяет уже проверенную тактику.
«Можно через высылку дипломатов солидаризироваться всем, а потом, когда дипломатов вышлют, сказать - вы видите каким широким фронтом, выступило международное сообщество. Потом забудут про дипломатов. Потом просто будут говорить, что такое-то количество государств поддержало, и не просто поддержало, а признало вину России. И дипломаты, и солидарность - это все вторично. Первично задача признания вины вот этим большим количеством людей. Вы знаете, что это такое? Это классическая круговая порука», - заявляет официальный представитель МИД России.
Подобные действия история помнит хорошо. Они были проверены западными странами во время анти-иракской кампании, когда Украина, Грузия, страны Прибалтики отправляли своих бойцов воевать в составе коалиции. По мнению Захаровой, стоит задуматься зачем США требовали участия по одному-двум-пяти солдатам из этих стран, какой в них был смысл при том, что сами Штаты и Великобритания отправляли туда многотысячный контингент. США даже не пытались привести никаких доказательств вины Ирака, действуя так, как считали нужным. Апогеем стало выступление Колина Пауэлла, потрясающего некоей пробиркой с «иракской ядерной угрозой».
«А как можно легитимировать своё преступление? Они тут же начали собирать коалицию, нам не важно сколько, дайте одного человека, пусть это будет снайпер - пусть это будет человек специализирующийся на разминировании, да пусть это будет телетайпистка, нам не важно - хоть одного человека для того, чтобы записать вашу страну в нашу коалицию и тогда на веки вечные вы никогда и ваши страны никогда не смогут сказать нам - Соединенным Штатам и той же Великобритании, что это было преступление - все, все повязаны», - поясняет Мария Захарова.
Таким же образом США действовали в Югославии, по подобному же сценарию развивается и ситуация вокруг инцидента в Солсбери, который сразу был подан как агрессия России на территории Великобритании.
«О чем мы говорим, мы говорим о том, что Россия напала на собственных граждан на территории Великобритании с применением химического оружия? Это же невероятно, это уже какой-то уровень геббельсовской пропаганды. Чем она страшнее эта ложь, чем она несусветней, чем получится в нее проще верить», - возмущается Захарова
Однако, по мнению официального представителя МИД, пример поведения Австрии, отказавшейся впадать в «истерию солидаризации», пример общественных организаций, в том числе в США, отправивших Дональду Трампу письма с критикой его политики, даёт надежду на то, что будущее не столь ужасно, каким его пытаются построить некоторые западные «товарищи».